Commentaires sur : Inglourious Basterds – Quentin Tarantino

Par : Citizen Poulpe

Citizen Poulpe — Sun, 14 Mar 2010 19:28:53 +0000

Merci pour votre commentaire
Vous avez raison sur le fait que Tarantino est parfois trop dans l’hommage ou la citation. Concernant « L’ouragan de la vengeance », je l’ai vu et j’ai beaucoup aimé (d’ailleurs Tarantino est fan de Monte Hellman) mais j’avoue que je n’ai pas vu la ressemblance, vous avez des exemples précis? Je ferai attention en tous cas quand je reverrai ce très bon western.

Par : labyrinth-man

labyrinth-man — Sun, 14 Mar 2010 14:14:20 +0000

Fan de Tarantino dès la première heure, je suis très déçu par ce film que j’avais préferé ne pas aller voir au ciné (je ne supporte pas Brad Pitt). J’ai du tenir 20 min, Tarantino a délibérement voler sa première scène à Monte Hellman dans l’Ouragan de la Vengeance, il faut le voir pour le croire ! C’est bien le problème de Tarantino, il n’aime pas seulement le cinéma bis ou lui rend hommage, il le vole allègrement. Son scénario de Tueurs-Nés copié collé sur Badlands de Terence Malick et bien d’autres choses. C’est bien joli d’être cinéphile encore que dans son cas il aurait mieux dû en rester là.

Par : Citizen Poulpe

Citizen Poulpe — Mon, 08 Mar 2010 11:23:40 +0000

Merci pour votre commentaire, je suis d’accord sur le fait que les personnages de « Jackie Brown » sont souvent plus consistants et que la direction d’acteur sur « Inglourious Basterds » est inégale. Les performances des comédiens français sont très moyennes ; peut-être parce que c’est une langue que le réalisateur maîtrise mal.
En réalité j’ai rédigé cette critique juste après l’avoir au le cinéma et avec le recul je n’écrirais sans doute pas la même chose, même si j’en garde un très bon souvenir et que certaines scènes sont vraiment brillantes.

Par : philippe marc

philippe marc — Mon, 08 Mar 2010 10:13:45 +0000

Merci pour vos critiques argumentées, qui me changent de celles, souvent creuses, d’AlloCiné (presse comprise).
Je ne pense pas que ce dernier film de Tarantino soit un chef d’oeuvre, même si la mise en scène, la direction d’acteurs me semblent particulièrement soignées. La structure narrative du film étant bien huilée, bien qu’assez complexe, je bornerai ici mon propos à la qualité du casting, très inégal et notamment aux personnages joués par Mélanie Laurent et Diane Kruger qui manquent d’épaisseur. A ce titre, la première me semble jouer éternellement la scène d’une fille éconduisant sèchement tout prétendant ayant des velléités à la séduire. Dans (presque) tout ses films, on y a droit… et Tarantino n’a pas pris de risque en lui faisant rejouer son éternelle scène. Quant à la seconde, aussi charismatique qu’une gravure de mode peut l’être, c’est une Matahari sans mystère, d’une fadeur incompréhensible pour un tel emploi. Dans un bien meilleur registre, Chistoph Waltz est, quant à lui, tout à fait inquiétant dans ce rôle de colonel : il incarne l’obstination, le fanatisme, la méthode du plus convaincu des nazis ne pouvant admettre que sa proie lui échappe. Une faille chez un tel personnage m’aurait davantage épaté, mais l’univers de BD propre à Tarantino, lui interdit-il, sans doute de telles évolutions… Qu’à cela ne tienne, le film est un bel objet cinématograhique , bourré de références qui feront prendre bien du plaisir aux cinéphiles.
Non, pour moi, le meilleur film de Tarantino reste et demeure Jackie Brown, Pam Grier, Robert Forster, voilà ce que j’appelle du charisme chez un acteur : il suffit de les voir marcher, et tout est dit ; Ils impressionnent et pas seulement la pellicule… Et les seconds rôles, cette fois, aucune faute de casting !

Par : Citizen Poulpe

Citizen Poulpe — Mon, 08 Feb 2010 08:18:05 +0000

Bonjour

Merci pour cette remarque intéressante, je n’y avais pas songé…

Il faudrait que je revois le film en faisant plus attention, mais je pense que même si vous avez raison, c’est davantage une maladresse qu’autre chose, il n’y a pas d’intention de faire un amalgame entre le soldat et le nazi. Mais j’avoue que je ne peux pas répondre plus précisément, je n’ai pas revu le film depuis sa sortie au cinéma et tous ces détails m’échappent aujourd’hui.

Encore merci pour votre commentaire, à bientôt!

Par : Sauronpmc

Sauronpmc — Sun, 07 Feb 2010 22:25:21 +0000

Bonjour, tout d’abord, bravo pour votre blog, et cette jolie critique du film de Tarentino.

J’avais déjà vu ce film au cinéma, et je viens de regarder les 2 premiers chapitre du DVD, et je dois admettre, que malgré tout ce que l’on dira, il y a chez moi quelque chose qui ne passe pas.

Certes, c’est un très bon film, avec de très bon acteurs, et de très bonnes scènes, cependant, ce qui m’avait frappé la première fois, et ce qui me « choque » toujours, c’est l’amalgame soldat Allemand/ Nazis, quoi qu’on puisse en dire.
Oui, tous les allemand ne sont pas montrés comme étant mauvais dans ce film, je ne le réfute pas… cependant, ce 2ème chapitre du film, avec l’arrivée des « Bâtards » me trouble: « tuer du Nazis », « on ne saura plus que tu es un nazi » ect ect… de nombreuses fois. Or à ce moment du film (pour ne pas dire jamais), il n’est pas dit comment différencier un soldat allemand d’un soldat nazi.

Parce que j’avais toujours cru comprendre que Nazi était un adjectif désignant une personne adhérent aux idées d’Hitler, c’est à dire au parti nazisme.

Or il n’est jamais question de tuer des allemand mais toujours de tuer des nazis… ce pourquoi je m’interroge et je m’outre à chaque fois que ce mot « nazi » ressort. Je trouve que c’est réducteur que d’assimiler toute l’armée allemande au nazisme.
Certes me direz-vous, c’est tellement plus louable de vouloir récolter des scalps « nazis », plutôt que des scalps « allemands », et donc pour la cohérence du scénario ce serait nécessaire, mais tout de même. Il est de plus question « d’uniforme nazi », lorsque il s’agit d’un simple uniforme allemand, ce qui pour moi, ne fais que confirmer mes dires.

Oui, on ne peut pas réduire un film à une ou deux scènes, mais même si la scène du bar vient mettre vient s’opposer avec celle-là, l’amalgame reste.

Que pensez-vous de cette remarque? Est-ce moi qui ait toujours eut une fausse conception du concept de « nazi » ( ce qui est possible)?

Par : Citizen Poulpe

Citizen Poulpe — Tue, 12 Jan 2010 13:16:54 +0000

Merci beaucoup, ça fait plaisir. A bientôt sur Citizen Poulpe j’espère!

Par : Yann LB

Yann LB — Tue, 12 Jan 2010 12:51:48 +0000

Je tenais à vous féliciter pour votre blog – très bien tenu et simple d’utilisation – et vos critiques que je trouve d’une grande justesse (et qui traduisent la plupart du temps également mon ressenti). Merci.

Par : Citizen Poulpe

Citizen Poulpe — Sat, 14 Nov 2009 17:13:55 +0000

Désolé, mais je ne peux me résoudre à polluer ce blog avec des commentaires aussi peu constructifs, vulgaires et surtout très prétentieux. C’est une des raisons pour lesquelles les commentaires sont soumis à une modération. Je vous dirais bien de revenir avec plus d’humilité et des remarques plus argumentées (et évidemment même si elles critiquent mes articles, cela n’a jamais été un problème, sinon je n’aurais pas publié la remarque de Laura) mais je crains que vous n’en soyez pas capable. Car le problème quand on se croit trop brillant (pour d’obscures raisons ,vous concernant), c’est qu’on oublie d’argumenter ses points de vue. Je maintiens que ce que vous dites sur ce film et notamment l’identification aux personnages principaux est une erreur d’interprétation, et j’ai expliqué pourquoi. Ne tiens qu’à vous, si vous le souhaitez, de démontrer le contraire, en évitant les mauvais jeux de mots, les pseudo traits d’esprit et les remarques méprisantes.

Par : Ian Lemaître

Ian Lemaître — Sat, 14 Nov 2009 07:59:04 +0000

C’est les lâche qui modèrent leur blogue.

“Le dit ne va pas sans dire” – Lacan